大市中国

大市中国 > 观点 >

王石坦白后,万科还值多少钱?

2021-08-07 22:27:51

 

来源:互联网

王石坦白后,万科还值多少钱?

作者:邓新华

人文经济学会特约研究员

王石最近在天山峰会上说:“所以这么多年来,一直是国有股占第一大股东,我过去设计是这样的,现在是这样的,将来也会是这样的。所以民营企业,不管我喜欢你,不喜欢你,你要想成为万科的第一大股东,我就告诉你,我不欢迎你。”

那么此前王石说宝能信用不够、转发洗钱贴等等,都是托词,真正的原因是王石只愿意接受国有股做第一大股东?不奇怪。12月底我写了《阿宝被咬,李冰冰生病,王石要当释永信》就说到了。

很多年前,看一个互联网公司的董事长在电视上说,每天最重要的事是看有没有董事反对自己。这个董事长和王石一样,不是控股股东。我当时就想,王石肯定也是这样想的,只是他不会这样坦率地说出来。

不说出来,但会表现出来。1994年君安证券要动王石的控制权,被王石击退。王石后来写书回顾此战,颇感荣耀。但从字里行间看,王石处处说君安是万科的敌人,这个逻辑就不成立。万科公司只是一份资产,君安也是为了资产增值,为什么就是这份资产的敌人?不成立的逻辑说明,与其说王石是保护万科,不如说他是保护自己的董事长之位。过去,人们对资本的偏见比较大,所以对王石荣耀回顾战史,也就没多少人在意这里的逻辑不妥。

被王石攻击为敌人的君安证券,对万科的发展究竟起了什么作用呢?它的作用其实是正面的。它给了王石强烈的警示:如果不好好经营,你的董事长位子是危险的。不仅君安如此,其他的所谓的“门口的野蛮人”,也都是对管理层的重大制约。

王石喜欢以万科的文化来说事。但是,万科发展成最大房企,并不是什么神奇的万科文化的功劳,也不是因为王石高尚的个人品德。万科的成功既有行业形势、运气的因素,也有资本市场的压力。万科的成功和其他企业的成功,在原因上并无区别。尽管万科的股权一直分散,股东难以联合行动,但资本市场随时都存在抢走控制权的可能,这一可能既制约着王石的个人行为,也制约着万科的文化。以王石各种引人质疑的赞助来说,如果没有市场的约束,万科的文化走向何处实在难说。

王石确实曾经放弃了当最大股东的机会,但股东没有必要感谢王石。王石自己说,不当最大股东是基于现实国情的选择,他的野心是做大企业。曹操也曾拒绝孙权劝他当皇帝,他说孙权这是想把他架在火炉上烤。操、石都愿得其实而弃其名,这对他们自身来说,是明智的选择,但却不是别人感谢他们的理由。不管王石牺牲了什么,股东们可都是真金实银、按市场价买入万科股票的。王石想以这段往事来说明,当初自己高风亮节,所以今天自己挑选股东就有正当性,这个逻辑也是不成立的。

市场不相信所谓的文化和管理者的个人品德,资产的价格是市场规则来保证的。由于历史的原因,万科形成了管理层控制的格局,但是,只要资本市场一直存在着打破万科管理层控制的可能,万科就仍然是一个市场化的公司。管理层控制不可怕,可怕的是无法打破的管理层控制。

如今王石坦白说出只愿意接受国有股做第一大股东,还搬出了“混合所有制”这面大旗,对万科的资产价格会有什么影响?

按照市场化改革的方向理解混合所有制改革,应该是理解为国有企业引入民营资本、增加市场化因素,有谁会理解成一个本来市场化的企业,还非得国有股当第一大股东呢?王石之所以这样定义“混合所有制”,原因相信大家都看得清楚,那就是国有股当第一大股东更有利于维持“王与马,共天下”的格局。王石并不是欢迎所有的国有股。当初君安证券也是国有股,但因为要拿走万科的控制权,王石也是激烈反对的。

有人分析王石的发言,说王石之所以发表这番言论,应该是国有股当第一大股东的大局已定,不知是否猜对。但如果说有谁愿意掏钱来维持一个选择股东、而不接受股东选择的管理层,那大概只有国有股了。

管理层强势到可以“挟公司以选股东”,等于是占有了这份资产的很大一部分产权,不知王石想过没有,这样的资产要贬值多少?王石口口声声为中小股东利益考虑,这是真话吗?

1994年的万科控制权之争,2015年重演,王石还在重复老套路,但人们对资本的认知已经不一样了,对王石的评价已有很大差别。以前王石是得控制人之实而弃其名,但获得了很大的企业家名声。王、宝之争,很多人因为对王石过往的好感而支持王石,在王石坦白以后,估计其中不少人要转变看法了吧。王石总不能永不退休,如果他尊重市场精神,是可以在荣耀中全身而退的,但他却做了另外的选择。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。