前天晚上美国奥兰多发生了一件震惊整个世界的事情。一名来自阿富汗的移民袭击了当地的一家同性恋夜店，这名恐怖分子在夜店劫持了诸多人质，并且与警察进行了枪战。恐怖分子被当场击毙，但是在交火过程中造成了至少50人死亡，52人受伤的严重损失。这是美国历史上最严重的枪击事件。

此事一出，奥兰多立刻成了全世界最关注的地方，这名枪手也成为人们讨论的焦点，吸引了所有人的注意力。这种事不是第一次出现，所有恐怖分子、大规模枪击事件的犯罪分子，都希望吸引全世界的注意，在全世界掀起轩然大波，这是这些人的主要目的之一。大规模枪击事件，不仅仅是暴力事件，也是注定会大规模传播的事件。

例如去年6月发生的查尔斯顿教堂枪击案，一名21岁的白人男子，因为种族主义冲进当地黑人社区教堂，枪杀9人。还有2014年的加州大学枪击案，一个愤怒的青年人持枪扫热，造成6死14伤。所有这些枪击案，杀手都在表明自己的立场。每一个夺人性命的枪手都想要吸引我们的注意；每一个枪手都认为，自己的生命无足轻重，他们都认为通过夺走大量无辜民众的生命，除了可以表明自己的态度，还可以让自己变得不朽。

我们这些旁观的人也有责任，让这些恶魔成功的吸引了我们的注意。

在社交媒体出现以前，这些枪手吸引人们注意的方式，是通过大众媒体，他们在家中留下字条，上面写着自己的宣言，或是直接将宣言寄给报纸和电视台。但是在那个时代，他们留下的宣言不会被完全刊登出来，而是由官方进行删减。但是这个时代已经过去了。

在网络极其发达，社交媒体无处不在的今天，这些枪手在试图吸引注意力的时候，不再需要大众媒体，只需要一条Twitter，他们就可以向全世界宣扬自己的意图。而我们，也需要为此负责，因为我们在不经意间为他们提供了帮助，让他们的言论得到更广泛的传播。这会让更多的恐怖分子看到机会，他们找到了一个全新的方式来吸引注意力，会有更多的人模仿之前的枪手，制造更多的大规模枪击事件，反正他们并不在于自己的生命，只要能制造轰动，他们什么都能干得出来。

大规模枪击事件是有可能传染的。我们都知道，当媒体过多的报道自杀事件时，会有更多的人选择自杀这一现象被称为自杀传染现象。大规模枪击事件也是一样。去年FBI的一个报道指出，在过去14年中，枪击事件的发生次数一直在逐年上升。在2000年到2013年间，平均每年会出现11次大规模枪击事件，相比此前有明显的上升迹象。在这一时期内，有486人在大规模枪击事件中丧失生命，还有557人因此受伤。

鼓励恐怖分子展开大规模枪击犯罪的一部分原因之一，就是他们可以借此吸引全世界的注意。

今年七月，一项研究指出，大规模谋杀事件具有传染性，是有证据支撑的。该研究作者指出：当枪击事件死亡人数少于3人时，没有证据指出这样的枪击事件具有传染性。相比于大规模谋杀事件，死亡人数较少的谋杀事件很难引起大规模注意，因此其传染作用也相对较小。当然，这项研究也有其局限性，其中之一就是作者在进行分析时，只能借助私人数据库，而无法使用美国联邦政府官方的数据库来构建模型。

但是从现有证据来看，鼓励恐怖分子展开大规模枪击犯罪的原因之一，就是他们可以借此吸引全世界的注意力枪手成功的将枪击事件让全世界的人都知道。例如，2015年8月，在布里其沃特商场，两名记者在直播过程中被枪手杀害。这名枪手承认，他做出这样的事情，是受到了之前大规模枪击案的启发。而且他对作案过程也进行了精密的设计：在电视台记者直播的时候引爆世界，让所有正在观看直播的人看到，从而吸引最大的注意力。更令人发指的是，他还用自己的手机录制了整个枪击过程，并且在枪击之后立刻将其上传到了自己的Twitter和Facebook页面上。于是，Twitter和Facebook就成了这名枪手的宣传利器，所有关注这名杀手的人都看到了这段视频，然后转发，进一步加快了事件的扩散速度。网络上的所有东西，尤其是社交媒体上的东西，都是为了吸引你的注意力。大规模枪击事件也是如此。因此，当枪手遇见社交媒体，两者就迅速的融合在一起。

基本上网络所有东西，尤其是社交媒体上的东西，都是为了吸引你的注意力。大规模枪击也是如此。

布里其沃特商场枪击案的凶手此前曾在电视台工作，他清楚媒体传播的工作方式。他以前曾是一名记者，他的Twitter账号就是一个有力的传播工具。他希望吸引你的注意力。

如果你不被他吸引，又会如何呢？

出版物和电视台已经不再是唯一的新闻传播工具

从某种意义上看，如今每个人都是记者因此我们每个人都有责任进行思考，我们要如何保护自己的网络。在报道自杀事件这件事上，传统媒体很长一段时间以来都在谨守自己的道德义务，以防更多人模仿，将自杀传染的可能降到最低。而所有社交媒体的使用者也应该如此，尤其是面对大规模谋杀事件。随着社交媒体的兴起，我们应该花时间来考虑一下这些标准，在个人社交媒体中应用这样的标准。因为出版物和电视台已经不再是唯一的新闻传播工具，每一个人都是记者，每一个人都应该了解记者的道德标准。

你或许已经注意力，在文章中介绍各个枪击事件的时候，我并没有直接写出枪手的名字，这是我刻意为之的。这些枪手，在吸引注意力的同时，也希望自己的名字能被全世界所熟知，我不能陷入他们的圈套。我们可以讨论这次事件，但是不能帮助他们扬名，就算扬的是恶名也不行。

还有，以布里其沃特商场的那个枪手举例，他希望这次事件尽可能广的传播，他将犯罪视频上传到了网络上，为的就是让人们去分享，去传播，一些人也的确这样做了。从某种程度上来说，这些传播的人陷入了枪手的圈套，给他提供了他想要得到的帮助。Facebook和Twitter最终关闭了这个人的页面，但是这里是互联网；这段视频已经被传播到别处了，即使Facebook和Twitter上找不到，也可能在其他网站上出现。

面对这样的内容，你要学会说不，不要帮助他们扬名和传播

如果我们换一种报道方式，会不会有更好的效果？我们不再关注枪手本人，也不再去深挖这个人的心理，而是关注事件背后的其他因素。为何有人会为了出名而夺取他人性命？我们如何做才能避免未来出现其他这样的人？对于第一个问题，我也没有正确的答案。而对于第二个问题，我觉得办法之一就是，我们不再为他们提供协助，不再帮助他们传播。

还有一件事我们应该记在脑子里：你守护的不仅仅是自己的注意力，还有社交网络上所有其他人的注意力。不要帮助他们传播自己的立场。不要传播枪手的资料。不要传播现场视频。不要帮助他们扬名，恶名也不行。这样做你或许就能减少未来枪手的动机。记住，这些枪手要利用你，让你成为他们的传播工具，但是这一切的主动权其实都握在你自己手里。不要让他们通过恐怖行动来扬名。

这就是我们的工作，自己决定将注意力放在哪些方面，记住哪些东西。如果我们都可以做到这一点，虽然我们可能无法阻止枪击案件，但是至少可以打消未来潜在枪手的犯罪动机。我们不应该在深挖枪手的名字、背景、成长环境、幼年经历，不要让他们被我们所熟知。

这是一个重大的责任，也许它很困难。但是我们需要不断的练习，直到把它培养成一种习惯。一直这样下去，或许科技阻止未来的潜在枪手。如果一个枪手在作案之后，他的名字立刻被所有人所封存，他的经历、名字没有得到传播，未来或许就不会再有人以他为榜样。如果一个枪手从来不被提到名字，而是与其他枪手一起相提并论，就不会有人觉得通过这样的犯罪行为能够让他们扬名立万。

枪手杀害其他人，从而给自己催眠，让自己觉得自己不再是失败者。我们要组织他，最好的方法就是忘了他的名字。你是一个守护者，守护自己和其他所有人的注意力。是的，消灭自己的好奇心很难。但是你要这样想：在忽略枪手之后，你能省下很多时间，你可以用这部分时间来思考，思考我们如何做才能停止这种具有传染性的传播。