土地争议背后凸显地方政府协调“失能”

湖南同德学院与维根置业等三家公司围绕91亩土地归属引发的矛盾不断升级，并最终引发学院教职工“阻工维权”的事件，应该说既有历史的因素，也有相关部门现实工作的不足。这也使得当地规划、国土等部门一时陷入两难境地，难于决断。

应该说，认真倾听双方诉求，妥善化解双方矛盾，圆满解决这一争端考验着当地政府和相关部门的协调能力和智慧。

在我看来，这一问题的产生，归根到底还是因为土地利用规划与城市总体规划不衔接，并出现了“规划打架”的局面，即没有做到“三规合一”。

所谓“三规合一”，是指将国民经济和社会发展规划、城市总体规划、土地利用规划中涉及到的相同内容统一起来，并落实到一个共同的空间规划平台上，各规划的其他内容按相关专业要求各自补充完成。

从双方的争端来看，维根置业等三家公司早在1998年就先于同德学院取得了地块的国有土地使用权证，公司通过“以地抵债”的方式获得土地开发权，这一正当利益也应该受到保护。

但问题在于，当地规划部门在上报城市总体规划，审批同德学院总平面图的过程中，并未与国土部门及时沟通，未理清该争议地块是否有权属纠纷，应该说当地规划部门是需要负有责任的。这也揭露出地方部门在一些事情的处理上沟通不畅，缺乏协调机制。以至于常德市规划局在向上级部门汇报工作中无奈地表示，同德学院按已批准的总平面图要求选址建设是符合规划规定的，而维根公司持已获得的土地权属证申请《建设规划用地许可证》实施开发建设，也有其理由，“该问题系鼎城区‘以地抵债’形成的历史与现实规划之间的冲突，我们处在矛盾的交点上，在两难之中实难决断。”

这也在情理上和法理上产生了冲突。根据《土地管理法》的规定，“为公共利益需要使用土地的”，报请当地政府可以收回国有土地使用权，在情理上为保障教育发展需要，可按“公共利益”优先的原则，收回争议土地，评估土地价值后出让给同德学院。但在法理上，由于三家公司是通过抵偿债务的方式获得了土地使用权，产权同样需要受到保护。

为解决双方争端，当地政府提出了多种解决方案，其中包括同德学院获得土地，并对三家公司给予现金补偿;政府协调，拿出类似土地和三家公司置换;调整同德学院总规，由政府补偿同德学院相应的土地。应该说都具有一定的合理性，但关键还是协调双方，共同寻求一个双方都能接受、妥善化解矛盾的解决方案。

作者系国土部土地矿产法律事务中心研究员